Davacı, davalı tarafından imzalanıp verilen senede dayanarak 10.000,00 TL’lik alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, imzanın kendisine ait olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.12.2014 tarih ve 2014/16493 E.-2014/41054. K.S.lı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece, Dairemizin 22.12.2014 tarih ve 2014/16493 E.-2014/41054. K.s.lı ilamına uyulmasına karar verilmişse de bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Dairemiz bozma ilamında,’’ Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Belge İnceleme Şubesinin 28.01.2014 tarihli raporunda, söz konusu imzaların isim yazısıyla birlikte değerlendirildiğinde davalı …’nin eli ürünü olduğunun kabulü gerektiği bildirilmiştir. Dosya içerisinde bulunan ve…. İcra Hukuk Mahkemesince adli tıp uzmanı grafolog Dr. …..dan alınan rapor incelendiğinde ise senet aslındaki borçlu imzalarının …’nin eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı anlaşılmaktadır. Davaya dayanak yapılan senet üzerinde yapılan imza incelemesi sonucu düzenlenen ve hükme dayanak yapılan Adli Tıp Kurumu raporu ile 31.12.2012 tarihli adli tıp uzmanından alınan raporun sonuçları itibariyle birbiri ile çelişmekte olduğu, hukuk davalarında Adli Tıp Kurumu son inceleme mercii de olmadığından, yeniden inceleme yaptırılması gerekir. Hal böyle olunca mahkemece, üniversitelerin… Fakültesinden oluşturulacak konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla, davaya konu senet altındaki imzanın aidiyeti konusunda inceleme yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirir’’ gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uyulmakla, bozma ilamında belirtilen hususların eksiksiz ve harfiyen yerine getirilmek zorundadır. Mahkemece, bozma ilamında belirtilen şekilde, …Fakültesinden oluşturulacak konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla davaya konu senet altındaki imzanın aidiyeti konusunda inceleme yaptırılıp rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken adli tıp uzmanlarından oluşan kuruldan rapor alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir denildiği,
Sonuç olarak; davacı tarafından ibraz edilen senet üzerindeki imzaların davalı …’ye ait olup olmadığı hususu, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Belge İnceleme Şubesinin 28.01.2014 tarihli raporu ile 31.12.2012 tarihli adli tıp uzmanı raporu arasında çelişki bulunmaktadır. Bu durumda, mahkemece, bozma ilamında belirtildiği üzere, üniversitelerin … Fakültesinden konusunda uzman bilirkişi kurulu oluşturularak, senet altındaki imzanın kimliği hakkında yeniden inceleme yapılması ve raporun sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece, bozma ilamına uygun davranılmayarak, adli tıp uzmanlarından oluşan kuruldan alınan rapora dayanarak davanın kabulüne karar verilmesi eksik inceleme olduğu gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
Comments are closed